趋势网(微博｜微信｜熊掌号)：一家上诉法院维持了联邦通信委员会的裁决，即使只有一家互联网供应商，宽带市场也可以具有竞争力。
法院裁决称，联邦通信委员会可以“在相互矛盾的证据中理性地选择相信哪一种证据”。
去年，FCC投票取消了对AT&T和Verizon等一些商业宽带提供商的价格上限。联邦通信委员会的决定取消了在任何一个特定的县，如果50%的潜在客户“在一个有竞争力的供应商服务的半英里范围内”。
这就是所谓的“竞争性市场测试”。因此，使用宽带的企业可能无法从价格控制中获益，即使他们只能选择一种ISP。
联邦通信委员会的决定在法庭上受到了竞争激烈的本地交换运营商(CLECs)和商业宽带(包括Sprint和Windstream)的购买者的挑战。但美国第八巡回上诉法院(Court of Appeals for the 8th Circuit)昨日的裁决基本上维持了FCC的裁定。
法院表示，联邦通信委员会在对解除管制的命令做出大部分修改之前，都向公众提供了足够的通知。法院还驳回了对联邦通信委员会竞争性市场测试的经济理论和优点的质疑。
FCC决定取消价格上限，影响到商业数据服务(BDS)。BDS是由AT&T、Verizon和CenturyLink等现有电话公司通过基于铜线的TDM网络提供的专用点对点宽带连接。这一决定将影响企业、政府机构、学校、图书馆、医院和无线运营商等客户支付的价格。
FCC可以“选择相信哪些证据”
FCC和请愿者对于CLECs将网络扩展到半英里范围内是否在经济上可行存在分歧。
法官们写道：“这里的争议在于，是否有证据表明，在竞争市场测试认为具有竞争力的领域，CLEC(具有竞争力的本地交易所运营商)的上访者无法在经济上向低带宽客户扩张。”“FCC不相信CLEC请愿者的证据，而CLEC请愿者抗议说，这些证据迫使他们做出有利于自己的裁决。”
联邦通信委员会“引用证据表明，一些竞争者会在一英里外建造”，并表示“大多数有争议的建筑都比半英里更接近竞争性纤维”，法院的裁决指出。
虽然上访者提出数据表明它不是一般经济上可行的扩展网络,FCC认为“摘要上访者的研究夸大成本通过选择最昂贵的构建(完全地下线),假设一个单独的侧线为每个单独的低带宽的客户,和治疗的主要纤维环的一部分获得新客户的成本而不是现有的沉没成本接近潜在的新客户,”法官写道。
法官们得出结论，支持这两种观点的证据是可信的，FCC可以决定它想相信哪一个：
我们认识到，根据应用的经济理论和相互矛盾的证据的权重，相关数据呈现出市场竞争力的截然不同的图景。但联邦通信委员会在其诉讼过程中可能会理性地在相互矛盾的证据中选择相信哪一种证据，尤其是在预测其管辖范围内的市场会发生什么时。因此，我们拒绝对竞争性市场测试进行审查的请求，因为FCC对竞争性证据的解决并非武断和反复无常。
请愿者还质疑在联邦通信委员会的市场测试中“找到双寡头竞争的合理性”，但未能说服法官。法官们也接受了FCC的观点，即有线网络正越来越多地取代基于铜线的服务。
FCC在竞争预测上有一定的回旋余地
联邦通信委员会听取了法官的意见，法官们写道：“不管基于不确定数据的预测是否属实，FCC在选择如何监管其管辖范围内的市场时，并没有武断和任性地做出这样的预测。”
请愿者辩称，FCC甚至没有试图表明，“附近的潜在竞争对手”会在短期内推动价格“合理地具有竞争力”。
法官们写道:“这一指控错误地假设FCC需要在短期内找到竞争对手。”“如果FCC选择遵循传统的市场权力框架，那么它需要着眼于短期结果。然而，在公共利益平衡的情况下，FCC可以在中期权衡竞争，这意味着短期评估的缺失不会对其分析造成致命影响。
联邦通信委员会决定终止对TDM运输服务的价格监管，但法官同意了请愿者的挑战。法官裁定，联邦通信委员会在终止对交通服务的监管之前没有提供足够的公共通知。
法官们写道：“我们同意CLEC请愿者的请求，部分原因是取消了影响TDM运输服务的最终规则的部分内容，并将这一问题单独提交给联邦通信委员会进一步审理。”“我们拒绝就所有其他问题进行审查的请求。”
FCC主席Ajit Pai对支持FCC竞争性市场测试的决定表示庆祝。
Pai表示：“我很高兴第八巡回上诉法院支持了这项测试，并解除了测试建议的最后一英里商业数据服务的管制。”
至于法院拒绝联邦通信委员会解除运输服务管制的企图，Pai称这是“一个狭窄的程序问题”，联邦通信委员会将“尽快”解决。
进
店
进
店
进
店
