碎片化是Android一直存在的一个问题，但碎片化并不意味着Android就要失败或消失，相反，我相信Android将长期在我们的生活当中扮演重要角色，但我也相信，Google已经对Android失去控制，并且重新掌控Android的机会为零。
Android不是Google，Google也并非Android，Android已开始独立于Google。Techcrunch 编辑Jon Evans在一篇博文中说Android设备的碎片化对开发商来说，问题不大，真正的问题在于平台的碎片化，碎片化包括五大轴，但他只指出了Android的两大轴，即设备与平台，其它三大轴包括用户界面，市场，服务。
一个移动平台，不同程度的碎片化将会随着这几大点而存在，苹果的iOS平台之所以不会存在碎片化，因为苹果坚持将iTunes作为唯一发布市场，在用户界面碎片化之所以相对较小，是因为苹果一直都非常重视UI的一致性，而硬件市场中的一些碎片化则是因为不同的iPhone版本有不同的硬件配置。
而Android的碎片化，从任何一个轴心来看，都非常严重，不管施密特如何粉饰，问题都存在，并且由于移动生态系统的复杂性，碎片化会成倍增加。移动生态系统高度复杂，相关方包括开发商，用户，运营商，设备制造商及OS提供商，对市场中任何一方来讲，碎片化都是一把双刃剑，有积极一面，也有消极一面。关于碎片化的任何评论都需要包括所有参与方及所有轴，并且在哪个方面会有哪些具体影响，Jon的文章只包括开发商，但并不是所有有关方想法都一致，对于各方自己产生的价值和从别人那里获得的价值都是不同的，他们自己也会差别化，OS提供商尤其在乎这一点。
我们这里谈论的是多方市场在相互独立的情况下的复杂性，OS提供商现在有苹果及Google主导，微软是第三个，当然还包括其它OS商，但完全可忽视。
现在其他智能设备生产商有两个选择，Android还是Windows Phone 7（因为苹果从软件到硬件，都自己掌控），微软策略就是以用户体验为中心（想缩小碎片化），在不生产硬件的设备下，想对硬件高度控制，很开心微软采用这种策略，这似乎也是他们唯一的策略，但这种策略也会在微软极设备制造商或运营商之间产生碎片化，因为策略与设备制造商利益相反，不能给予设备制造商自由。
另一方面，Google给设备制造商们他们想要的东西，非常灵活，这种模式就像给开发商吸食可卡因，比如三星和Android，他们已经沉迷于Android，在他们看来Android为他们带来了很多选择，很多设计自由。
而运营商则鼓励设备制造商生产各种各样的设备，他们需要和竞争者不一样，他们控制者用于广告的营销资金。
Google也在对修复Android碎片化作出努力，但Google的策略根本不管用，因为市场上任何一方都没有帮助Google的动机，除了消费者，但消费者什么也不能做，无能为力，再加上Android本来就已经如此碎片化，且在市场上如此成功（就Android设备数量来说）。
在各方利益的牵扯下，给了各方高度自由与灵活性的Android，不会因为碎片化而消亡。
