趋势网(微博｜微信)讯：今天网友热议的网络热点是清华教授举报蒋方舟论文造假……趋势君整理报道如下：
清华教授举报蒋方舟论文造假
今日，清华大学肖鹰教授公开举报中国人民大学文学院蒋方舟硕士论文造假，并质疑该论文为什么能通过导师审查、专家评议、答辩会评审、学院和学校两级学位委员会审核，据其论述：
该论文全部20个注释做了完整审查。审查结果是，全文20个注释，不仅无一注释符合学术论文写作规范（全部无引用页码标注），而且16则直接引用无一则文字与注释所指来源文献符合。全文6个直接引用英文原著注释，其中4个注释所指引文抄袭自中译本；其余两个注释所指直接引文，根据错乱程度，怀疑为计算机软件翻译。全文20个注释所指文字，包含8处抄袭，10处编造/篡改。另随机查出无注释文字2处抄袭，1处编造。本人审查，总计发现10处抄袭和11处编造/篡改。
蒋方舟这篇从封面到封底仅43个A4页面的文学专业硕士论文，从《摘要》开始，就错讹频出，注释文献信息中，不仅全部20个注释均无一标注引用文献页码，而且作者名、书名、出版年代等大量出错，甚至同一部著作会出现不同名称。正文中错字、病句可谓连篇累牍。
注释13“低度造假”和注释1“轻度造假”涉及对威廉·葛德文《政治正义论》的引用和注释。前者注释文献信息基本准确（页码缺失），但在正文概述中打乱了葛著逻辑；后者直接引用葛著两句话，缺失“自己”二字，但却将该书错写为《社会正义论》，译本出版年代“1980”写成“1080”。为什么会出现这样的错乱？无疑不能只用疏忽来解释。
在全文全部20个注释中，16个注释所指直接引文（加双引）无一则与所指引用文献内容吻合，除注释1所指引文仅两字缺失外，最低限度是包含大量错讹的改写，而更为普遍的是混杂与所指引用文献毫不相关的内容。最为严重的是两种情况，在虚假注释前提下，（1）大段抄袭第三方文献内容（例15、21和22所指直接引语），（2）肆意编造所指引用文献不存在的内容（比如，例6、例18）。
鉴于信息技术在2019年已经高度发展和普及，我有理由相信，这是一篇网络购买的AI制作论文，而且为了规避查重进行了“全文机器洗稿”。否则，很难解释为何全文通篇充斥各种明显可见的错误，而且16则直接引文无一吻合注释所指引用文献。
网友评论：
□ 写小说多好，写论文就是事情多。
□ 既然有人举报，主管部门就应该配合调查，还一个清白真相。
□ 不太明白，不同版本的译本肯定会有翻译文法区别啊。
□ 现在的问题是，她标注的许多文献出处都是编造的，原文没有。
□ 有多少研究生的毕业论文经得起推敲。
