趋势网(微博｜微信｜熊掌号)：在媒体道德日渐失范的今天，我们是否还能相信所谓公正客观的媒体？我们所看到的有多少是别人想让我们看到的？我们所想的是否真的是发自我们的思维的？ 新闻 是否还是 新闻 ？
9月9日，一则关于杭州网红因遛狗不系绳跟孕妇发生争执导致其先兆流产的消息在网络上盛传，各大媒体争相报道。事件伊始是孕妇在微博上发布了控诉遭网红Saya及其母亲殴打辱骂过程的长文，随后Saya被警方带走，并未对此事作出回应。
时至10月14日，Saya在微博上发布长文：“我根本没有殴打孕妇，但是我也要为我做错的事情道歉。”随后孕妇做出回应称这种态度让人心寒。
我并不清楚Saya在道歉文中曝光孕妇及其丈夫姓名的用意，也不清楚她为何清楚地记得孕妇报告单上病原的名称，警方拘留12天的处罚也说明了其过错。但是我不禁好奇，为何事件一出，在当事人没有回应、不公开视频、警方也没有明确指出是谁的过错的情况下，各大媒体和公众号就能以“网红殴打孕妇导致其早产”这样的题目写出铺天盖地的文章来博人眼球。
在当时，唯一的可靠来源就是网红母亲与警方争执她有没有殴打孕妇和Saya被带走的视频，唯一可知的事情经过是孕妇视角发出来的文章。很多媒体介于大众媒体的职业准则，并未以主观视角对事件发表评论，却在报道中 偷 偷 告诉大家：虽然我不能说，我也不知道这是不是真的，但是就是网红打了孕妇，大家快去谴责她啊！
由此，各大媒体、公众号、营销号都从中获益，成功引导了舆论导向，帮助事件发酵，也为自己刷了一波存在感。
我绝不是收了钱来为Saya洗白，微博上有一段目击者说她没有打孕妇的录像，我分辨不出真假，所以我一直不曾发声。直到警方判决Saya与孕妇及其老公有推搡行为被判12天，我也分不出来是谁先动的手，我也不知道孕妇所说到底是不是都是真的。可是两人微博下的评论阵营却划分得非常清晰，甚至还有被各自请来的水军。理智的网友在众多的说法和证据中摇摆不定，而大多数网友都顺着媒体想引导的方向走了下去，在当事人微博底下吵得不可开交，而他们忘了其实他们所看到的报道事件的媒体也不知道真实情况到底是怎么样的，他们只是想蹭一波热度，让事情越大越好，越多人关注越好，然后他们就能坐收渔翁之利。
新闻 的意义的确是报道揭露这个社会的不公现象，以舆论引起关注，使问题得以解决，正义得以伸张。可是在这个 新闻 井喷的信息时代，越来越多的媒体和 新闻 人忘了自己的职责是报道真相，他们所表达的观点应建立在客观的基础上。他们是有影响力、引导力的群体，他们不该成为热度和利益的奴隶。
类似的事情在近些年层出不穷，今年初，澎湃 新闻 报道的一篇名为【寻找汤兰兰：少女称遭其亲友性侵，11人多年入狱其人“失联”】的文章。
这篇报道采访了汤兰兰的母亲，她说他们并没有做过这样的事情，不知道女儿为什么要陷害自己。女儿从户口本上消失并“人间蒸发”，爷爷在入狱后不久也因气血攻心而去世，甚至新京报都对此事发表了评论。
这样的报道为我们展示了一个“14岁腹黑少女联合干爸干妈将全家成功送进监狱”的故事，当年的黑龙江警方帮助受害人更改了姓名，从户口本上注销，并帮其隐藏身份，保护她的信息。这样善意、负责的举动，却因能够赚取够大的流量，在新京报评论员的笔下成为了一件充满疑点的案件。在新京报的报道里虽没有明确表示这件事一定有不为人知的隐情或者这十余人一定是被冤枉的，但是文章中类似“‘悬疑’气息浓郁”、“多名被告人当庭翻供”等字眼，将受众的思维往被告人才是受害者，十年前的冤案终将水落石出的方向上引导。
每一位 新闻 人都曾受过这样的教育：你所报道的事件不一定绝对客观，但是要绝对真实，为了避免偏见在一篇报道里最好采用多方消息源，让对立双方所持观点在文章中占比例相差不多的份额。这是 新闻 人和媒体的职业道德。而在这两篇消息评论里，所有的观点都是被告人的观点，新京报甚至引导舆论去找出这位本应不该再被打扰的受害女孩。为了浏览量，他们甚至可以写出鼓励大众去找出她、人肉她观点的文章。
可是她才是那个被虐待、性侵，被本该是她避风港的地方折磨了七年，无助了七年，奔跑了七年才从这梦魇中逃出来的女孩，还要不知道奔跑多少年，才能逃出阴影的女孩。她本该被保护，再也不想起这些事，再也不用被困扰，再也不用面对这些禽兽。而媒体为这些禽兽磨亮了刀，告诉他们该循着血的味道寻找。
在事情发生的第一时间报道是应该的，否则 新闻 就失去了它的价值，对事件发表评论也是所必需的，否则媒体就失去了存在的意义。可是这不代表各大媒体和公众号就可以为了抢热点、博眼球，不管事件真相就随意报道和发表评论。媒体之所以为媒体是因为它有影响力和公信力，是人民的喉舌，是人们接触世界的途径，媒体可以引导舆论，甚至可以操控舆论，但目的应该是揭露世界的丑恶，以舆论的力量来做到法律所不能做到的事情，而不是不择手段地吸引眼球，来达到利己目的。
进
店
进
店
进
店
