许多保守派的权威人士批评脸书故意压制右翼 新闻 。这样的谣言传的轰轰烈烈，以至于扎克伯格不得不召集保守派的代表人物，媒体，博客写手开了一个闭门会议，再次向他们确认脸书不会越界去限制他们的言论，更不会让他们噤声。
一篇题目为《曾经的脸书员工：我们如何一步步地压制保守派言论》进入大众视线，文章细致地讲述了脸书的合作商如何让脸书去引导舆论。文章作者，Michael Nunez，抨击了脸书与管理混乱的政治左倾合作商合作。文章提到，很多合作商号称自己是“常春藤联盟或者私立东海岸大学”，并且脸书“也意识到自己工作中存在政治偏见”。文章还指出， 新闻 策划人有一定的筛选新资源的权力，他们通过自己的权力将一些激进派的话题选为“今日话题”。通过Michael Nunez的言论，虽然没有确凿的证据证明脸书故意通过“今日话题”来压制保守派，但我们至少知道，脸书上的 新闻 没有我们想象中客观中立。
这个结论也带来了另一个不可避免的问题：如果脸书“今日话题”上的 新闻 提要并不客观，那又会怎样？
脸书的“今日话题”和经常在自己首页放政治观点的MSNBC, Slate和The Huffington有什么不同呢？
它和那些基本报道保守派观点的FoxNews, The Drudge Report和Breitbart又有什么不同呢？
只要你想想那些 新闻 策划人是对当下实事发表个人观点，就不会对脸书“今日话题”报道的 新闻 存在偏见感到奇怪——如果一个 新闻 策划人有自己政治观点并且还是左派，就很可能无意或者有意地影响他们选择的文章来源。如果这一整个团队的 新闻 策划人都是一样的左倾观点，那就更不用奇怪没有人会返回去检查文章来源并且保证“今日话题”完全中立。所以哪怕脸书真的刻意压制激进派的新话题，言论和发言，我也是同样的看法。
所以无论如何，脸书都不会如它所宣传的那样客观中立。
那么，对于读者，或许还有两个问题需要回答：
第一，对于读者来说，是否应该给媒体设定客观的标准？现在，媒体界没有任何关于客观的标准，否则他们得重新思考如何出版或者如何报道才能符合新的所谓“客观”的标准。如果我们真的要定一个标准，那么这个标准该怎么定？这恐怕也是个永无休止的争论。即使我们定好了标准，那么努力去达到这样标准的政治 新闻 媒体肯定会不得不重新思考他们应该报道什么，从而也会影响他们的读者群体。
第二个问题就是，我们这些脸书或者其他社交软件的用户，愿意给脸书这个搜寻 新闻 的平台，再加一层限制吗？这个问题看起来很难回答，但我会说，是的。我们这些脸书的用户让社交媒体在 新闻 界有了无与伦比的影响力。当脸书已经成为今天的最强大的 新闻 来源，当越来越多的人使用脸书了解 新闻 ，更重要的是，当脸书已经可以控制舆论走向，无论如何，脸书的“今日话题”都可能会被不合理地利用，歪曲舆论走向。
我们应该知道，脸书不应成为我们唯一了解 新闻 的途径。至少我不是这样——我会通过不同的网站上对实事的见解来构建我自己的观点以及了解世界大事。每个人也都有同样的机会这样做——你决定读保守派还是激进派的观点与脸书的“今日话题”是否被激进派统治没什么关系。
进
店
进
店
进
店
