一名联邦法官提出了一个诉讼，声称美国点评网站Yelp暗中操纵用户的反馈来向商家收取广告费。
代表Yelp股东的律师们在2014年8月提出了诉讼，称这家网站采用虚假评价来误导投资者。
《华尔街日报》揭示了联邦贸易委员会收到了超过2000份关于Yelp的投诉，四个月之后，这些集体诉讼被提交。Yelp的股票大幅度下跌也大致与《华尔街日报》的这篇文章有关。
Yelp有一个试图去过滤不可靠消息的算法，有时候还把评论放在一个“不推荐”区域以让访问者第一眼看不到。Yelp直接否认曾为了广告商去操控评论，并在其网站上公布“当一个评论被推荐和当一个企业决定或者拒绝做广告，他们没有时间关系。
起诉者说Yelp的这些陈述都被《华尔街日报》的 新闻 报道以及联邦贸易委员会的投诉证明是虚假的。他还称，Yelp还经常销售一些压制或删除差评的服务。
然而美国地区法官Jon Tigar拒绝受理原告的第二次投诉，与Yelp一致认为这些指控“不足以证明虚假”。
“原告提出的许多消费者投诉取决于消费者自身不恰当的推论，而不是Yelp的行为的一些具体事例。”Tigar在他的指令中写道，“法院推断这些投诉不足以形成任何不恰当的事例去证明Yelp对于操纵的否认是虚假的。”
之后，Yelp进一步说明“他们采用专门的过滤技术去分析和筛选评论”并不意味着他们的董事或者职员了解这个“据称的非法广告阴谋”。“这也就证明Yelp的大多数监测是自动的，没有人为操作。”Tigar说。
Tigar，在四月拒绝了一个早前的投诉说明，他指出，起诉人以“辩护的特殊性”---Yelp做出了很多误导性的说明，而股东们也从中损失了很多的第二次起诉也失败了。他以偏见为由驳回诉讼。
这则声明周一被发表并且在今天早前被英国路透社报道。
“Yelp表示这个起诉从刚开始，就跟其他相似理论的主张一样都是没有意义的，而法庭也再次与我们保持一致。”一名公司的发言人通过邮件告诉了Ars.“Yelp也再次表明它并没有为了广告商或者反对非广告商去操纵评论，而法院也看清了原告的意图---去证实这些都是虚假的。”
之前，Yelp也看过许多关于所谓的操纵评论的争论，但是当这个问题需要法律当 局和监管机构来解决的时候，这些批评公司的人也就统一地走向了失败。美国上诉法院第九巡回法院调查了这件事之后，发现Yelp的广告策略也不过是“拼命压价”。今年早些时候，联邦贸易委员会进行了一个关于Yelp的业务实践的深入调查，然后决定对这个公司不再采取任何行动。