趋势网(微博｜微信)讯：创业者星聚科技CEO陈戈微信朋友圈抱怨俞敏洪盛希泰的洪泰基金跳票，第二天再发微信表示资金已到账，自此朋友圈被笑称是讨钱利器。不过朋友圈既帮助用户解决问题又带来不少问题，近期，杭州一女子在朋友圈售卖名牌假货被送上法庭。根据《刑法》，销售明知是假冒注册商标的商品，最高可能面临7年有期徒刑。
创业公司创始人微信朋友圈抱怨VC不讲信用迟迟不到账后，次日收到融资款，自此朋友圈被笑称是讨钱利器
新东方创始人俞敏洪参与创办的洪泰基金和智能耳机厂商星聚科技的融资跳票一事这两天引爆了创投圈。事情起源于陈戈的发的一条朋友圈内容。3月1日下午，在朋友圈大吐苦水，抱怨洪泰基金不守信用。
“很难相信大哥级的俞敏洪和盛希泰的洪泰基金也会跳票。努力催促我们已经签署了Term Sheet后，已经做完了所有尽职调查后，已经签署了正式投资协议后，只等20天内入资完成的事情，年前说要过年，年后第二天没给任何理由说可能要再讨论。”
在陈戈抱怨之后第二天，3月2日晚间，陈戈又发了一条朋友圈，“洪泰基金的投资款刚刚到账了。”
先是被创业者星聚科技CEO陈戈抱怨不守信用，随后星聚科技融资金额迅速到账，融资事宜堪称“反转”。
据悉，陈戈此轮接受的洪泰基金，由新东方创始人俞敏洪，联合华泰证券前总裁盛希泰于2014年11月联合创办，创办之初，募集了2亿元计划两年内投完。洪泰基金有限合伙团队（LP）大概有20位，每位最低出资门槛是1000万元人民币。具体名单虽未公布，但据了解，红杉中国沈南鹏、赛富基金阎焱、高翎资本张磊、华谊兄弟董事长王中军等都名列其中。
在陈戈发完微信朋友圈留言后，洪泰基金联合创始人盛希泰3月1日下午返回北京，马上联系他谈论此事。“由于Close的日期算法上有误解，我一项是个直接简单的人，再加上柴静精神，就说了。”
陈戈坦言，误解来在于“双方对20天到账的理解的确有误会，春节期间，20天和20个工作日有天壤之别。”
盛希泰第一时间就此事发表了一封致歉信，并解释“洪泰基金跳票”纯属一场误会。他表示，洪泰基金的任何成员，从未在任何场合，以任何方式，表达过拒绝入资或者取消协议的意思。所谓“洪泰基金跳票”，只是一场由于投融资双方因对合同细节理解有偏差、沟通不及时而引发的误会。
不过对此，网友则认为如此严谨的金融合同竟然没有声明工资日和自然天实在是律师的失职。
微信朋友圈为何假货泛滥
朋友圈那些卖假名牌的注意了！近期，杭州一女子在朋友圈售卖名牌假货被送上法庭。根据《刑法》，销售明知是假冒注册商标的商品，最高可能面临7年有期徒刑。在法庭上，该女子一度泣不成声：我不知道这是违法的。
打开微信朋友圈，各种“微店”“代购”“海淘”应接不暇。当然，这给人们的生活提供了一些便利，但大多数人对这些发生在朋友圈里的商业行为都是嗤之以鼻。除了在情感上，大多数人将朋友圈视为联络感情、分享生活点滴的“私人地盘”之外，更关键的是朋友圈商户的商业信誉和产品质量相比实体店还是有一定差距。如今的朋友圈沦为“假货重灾区”，相信有此感受的用户绝不在少数。假名牌、假化妆品、假保健品充斥其中，让人不胜其烦。看到朋友圈售假可能面临刑责的 新闻 ，确实让人感到来得正是时候，对一些人应有警示作用。
但换个角度一想，卖假货要承担责任，这本来不就是最为基本的商业伦理和法律准则吗？《刑法》中有关惩处制假售假的条文早已有之，实体店因此而担负刑责的实际判例也数不胜数，为何独独朋友圈售假面临刑责，就能成为人人关注的热点而成功“上头条”？涉嫌卖假货的女店主在法庭上哭诉，“我不知道这是违法的”。这一表态，或许道出了朋友圈成为假货重灾区的内在原因。这句话背后的潜台词可能是：“别人也在卖假，所以我不知道违法”，也可能是“把假货只卖给朋友，而朋友也知道是假货，所以我不知道违法”。无论哪种理解，都隐含了将朋友圈视为“法律真空”的错误印象。这才是真正值得我们警惕的大问题：法律条文就在那里，违法行为就在那里，但由于监管和执法不到位，朋友圈里的售假行为也就堂而皇之地“存在即合理”着。电商当然要大力发展，但绝不是通过违法的手段来发展，更不是通过监管“重实体轻网络”的高低差来发展。这既不符合消费者的利益，也有损那些守法经营的电商从业者利益，甚至可能让电商行业朝着“劣币驱逐良币”的错误方向发展。
如果眼光再看得远一些，不难发现朋友圈沦为假货重灾区，只是整个网络的一个缩影而已。今天，网络已经无孔不入。人类除了参与“实体社会”外，还拥有了网上的“虚拟社会”。这两种“社会”的行为准则和法律尺度应是统一而完整的，否则个人行为和社会秩序都可能出现“分裂”：散播谣言、中伤他人违法是常识，但网上传播谣言、诽谤辱骂诉诸法律的案例却不多；人人都懂得保护自己的身份证、银行卡，网上的个人信息泄露却愈演愈烈，黑客行为日益猖獗； 赌 博、卖淫嫖娼等违法行为在实际生活中空间日趋逼仄，但网络 赌 博、网络招嫖、色 情聊天 室等违法行为却从无到有……我们不能对这些违法行为听之任之，更不能让这种网上网下的“分裂”持续扩大。
一方面，需要不断完善法律法规。如目前网络代购行为在消法上难以界定，维权门槛高的难题，可通过修法或出台司法解释，进一步明确网络代购双方权责，无疑有利于提升网络商户的守法观念。另一方面，相关部门的网络执法举措还需与时俱进。近年来工商总局抽检天猫产品、公安部门开展打击网络赌球行动等都是例证，但执法覆盖面还要更广，力度还要更大，频次还要更密。更值得一提的是，不仅在商业领域，而且在人身权利保护、知识产权保护等方方面面，都应适应网络特点，将法律的生命力真正体现在实施之中，填平虚拟世界与现实世界的法律“高低差”，才能让网络不是法外之地的观念真正深入人心。
